NOVIDADES

DOBELLI: SÓ A DIETA DE INFORMAÇÃO PODERÁ SALVAR A TODOS

Uma interessante entrevista saiu no portal do jornal “Avvenire” nesta quarta-feira, 26 de agosto de 2020. Trata-se de uma conversa com o estudioso suço Rolf Dobelli. Ele fala de uma coisa que tem a ver com todas as pessoas no mundo inteiro: o perigo de ficar conectado o tempo todo. Eu passei pelo Tradutor do Google para você e lembro que a reprodução do conteúdo do jornal é reservada, isto é, passo aqui para divulgar, mas o uso comercial precisa de contato com o jornal.

Informação: só a dieta vai te salvar

Stefania Garassini quarta-feira, 26 de agosto de 2020

O acadêmico suíço Rolf Dobelli lança um desafio à sociedade da mídia: “Podemos passar sem notícias que muitas vezes são inúteis ou pouco confiáveis.” E explica como viver sem estar conectado 24 horas por dia.

As notícias? Na melhor das hipóteses, uma perda de tempo; na pior, uma intoxicação perigosa que nos impede de pensar com clareza e, na melhor das hipóteses, decidir sobre as questões cruciais de nossa vida.

É a provocação de Rolf Dobelli, em “Pare de ler notícias. Como fugir do excesso de informação e liberar a mente“, livro lançado durante a pandemia: um panfleto polêmico que parece apostar alto, mas acaba instigando uma dúvida saudável. Se por acaso não nos convença totalmente a seguir a abstinência total de notícias proposta pelo autor (que conta com o resumo semanal da “Economist” para saber da atualidade, preferindo então longos trechos de análises aprofundadas, livros e contatos diretos com especialistas ), alguns acertos nos atingiram. Porque não há dúvidas de que na forma como consumimos informação – especialmente os pequenos lanches contínuos que chegam até nós das redes sociais – há algo a melhorar.

Estamos cada vez mais conectados, mas cada vez menos informados e capazes de pensar de forma original e profunda. Dobelli, escritor e ensaísta suíço, nascido em 1966 – autor do sucesso The Art of Thinking Clearly (and Leaving Others Confused), publicado pela Garzanti em 2014 – é também o fundador da World Minds, uma comunidade de mil especialistas em diversos setores, da arte à ciência, da economia à política, nascida com o objetivo de estudar e divulgar ideias capazes para melhorar a qualidade das decisões que cada um de nós é chamado a tomar individualmente, mas que têm repercussões na vida coletivo. Uma condição essencial para favorecer o desenvolvimento de um pensamento profundo e original é escolher com cuidado as fontes de informação, assim como fazemos com a comida.

O livro nos convida a retomar o controle: nós decidimos, de forma independente, o que é realmente relevante para a nossa vida e aprofundamos. Sem ceder ao condicionamento cada vez mais difundido dos meios de comunicação, que atraem e regem a nossa atenção e o nosso tempo, bens preciosos que devemos guardar. “No sistema de informação em que estamos agora, o que é novo é sempre vendido como relevante. Mas não é assim. Cada um de nós deve fazer um pouco de exercício. Em primeiro lugar, determine o que é realmente importante para a vida de alguém, e isso depende das ‘esferas de competência’, ou seja, as áreas em que se pode realmente influenciar, fazer a diferença: a primeira é naturalmente composta por nossa família e entes queridos, o segundo geralmente de nossa profissão. Também pode haver um terceiro, um hobby específico ou um segundo emprego. Tudo sobre esses aspectos nos afeta diretamente e é relevante para nós. Agora, vamos considerar as notícias que lemos durante um ano (que em média estão entre 20 mil e 30 mil), de quantas delas nos lembramos? Quantas tiveram impacto em uma dessas esferas de competência? O mais provável é que o número não seja superior a dois ou três. Que para uma atividade – como o consumo de notícias em todos os formatos possíveis – a que dedicamos entre 58 e 96 minutos por dia, não é grande coisa”.

Mas nem mesmo a emergência do Coronavirus o fez mudar de ideia sobre a necessidade de perguntar para se envolver no que está acontecendo no mundo?

Em dez anos de “dieta de notícias”, “falhei” apenas duas vezes. O primeiro por ocasião da eleição de Donald Trump, o segundo neste período de pandemia. O Coronavírus afeta a todos nós diretamente, ele entra totalmente em uma ou mais das esferas que descrevi. Então, inicialmente, tenho que admitir que comecei a ler notícias novamente. Então percebi que poderia obter as mesmas informações contando diretamente com sites científicos (para notícias médicas) e recursos institucionais (para informações práticas). Devo admitir, porém, que neste período excepcional foi muito importante o trabalho dos jornalistas que contaram as histórias de quem adoeceu e de tantos que se empenharam no cuidado. Isso ajudou a criar um sentimento de maior empatia e compartilhamento.

Então, por que seria tão ruim, em sua opinião, ler as notícias?

Tirando essa situação particular, acho que na normalidade as desvantagens são muito maiores. Seguir freneticamente os acontecimentos atuais não nos ajuda a entender o mundo, pode nos iludir que estamos participando emocionalmente de uma tragédia que está ocorrendo do outro lado do planeta, mas na realidade, entender realmente cansa, leva tempo. Significa conhecer não só os fatos, mas a dinâmica que os conecta e para isso você precisa de livros, artigos em profundidade, 90 segundos de uma reportagem certamente não bastam. Além disso, o controle compulsivo das notícias nos deixa mais ansiosos e propensos a superestimar os aspectos negativos da realidade.

A esse respeito, em seu livro, você fala de “viés da negatividade”. Sobre o que é isso?

A notícia reforça uma atitude que temos inata e que está ligada à sobrevivência: a tendência de nos deixarmos influenciar muito mais (duas vezes, segundo os estudiosos) por notícias negativas do que positivas. Isso foi necessário, no início de nossa espécie, para estar em guarda e reagir aos perigos. Mas hoje? O efeito é um estado de estresse mais ou menos constante, um aumento do medo, das preocupações pessoais, mesmo que não diretamente relacionadas às notícias. E paradoxalmente isso nos torna passivos, pouco inclinados a intervir de forma concreta para fazer a nossa parte, afeta a força de vontade. Estamos sobrecarregados com informações sobre problemas que nunca podemos resolver, também tendemos a superestimá-los. Então, no final, nos sentimos desamparados.

Há espaço para “bom jornalismo” no cenário que você descreve?

Em um mundo ideal, um papel importante deve ser desempenhado pelo jornalismo investigativo. Os jornalistas devem se tornar “especialistas” que possam realmente explicar a dinâmica subjacente aos fatos que descrevem. Então deve-se praticar muito mais o jornalismo construtivo, ou “jornalismo positivo”, que também indica as soluções, não apenas os problemas. Mas eu não sei qual poderia ser o modelo de negócios realisticamente, talvez uma intervenção do Estado fosse necessária para apoiar formas de jornalismo desse tipo.

A sua dieta é a única possibilidade?

Sim, e você tem que fazer isso rapidamente. Com algoritmos que interceptam nossos interesses de forma cada vez mais precisa, será quase impossível evitar as notícias. Se você realmente não pode desistir completamente, é melhor ler um jornal de papel, sem links e vídeos, que são fontes de grande distração.

Texto original:

https://www.avvenire.it/agora/pagine/informazione-solo-la-dieta-vi-salver

Foto do Jornal