NOVIDADE

JORNAL NORTE-AMERICANO “THE ATLANTIC”: NOSSAS VIDAS ESTÃO À VENDA

Super, super interessante esse artigo traduzido pelo italiano para a revista “internazionale”. Trata-se de um debate necessário e urgente.

ECONOMIA
Nossas vidas à venda
Michael J. Sandel, The Atlantic, Estados Unidos
26 de novembro de 2021

Existem coisas que o dinheiro não pode comprar, mesmo que não sejam muitas hoje em dia. Hoje quase tudo está à venda. Vamos dar alguns exemplos.

  • Um celular moderno: noventa dólares por noite. Em Santa Ana, Califórnia, e em algumas outras cidades dos Estados Unidos, os criminosos não violentos podem pagar por uma cela limpa e silenciosa, onde não sejam incomodados por outros internos.
  • Acesso às faixas reservadas ao car pooling para motoristas que viajam sozinhos: oito dólares. Minneapolis, San Diego, Houston, Seattle e outras cidades dos EUA buscaram reduzir o tráfego permitindo que viajantes individuais passassem pelas faixas do estacionamento, com taxas que variam de acordo com o tráfego.
  • Os serviços de uma mãe de aluguel indiana: oito mil dólares. Casais ocidentais que procuram úteros para alugar estão cada vez mais se voltando para a Índia, onde os preços são menos de um terço dos dos Estados Unidos.
  • O direito de atirar em um rinoceronte negro em perigo: 250 mil dólares. Na África do Sul, os fazendeiros podem vender aos caçadores o direito de matar um número limitado de rinocerontes. O governo permitiu isso com o objetivo de dar aos proprietários um incentivo para criar e proteger espécies ameaçadas de extinção.
  • Número do celular do seu médico: a partir de 1.500 dólares por ano. Um número crescente de “médicos concierge” oferece consultas por telefone celular e consultas no mesmo dia para pacientes que pagam taxas anuais entre 1.500 e 25 mil dólares.
  • Direito de emitir uma tonelada de dióxido de carbono na atmosfera: 10,50 dólares. A União Europeia opera um mercado de emissões de dióxido de carbono que permite às empresas comprar e vender o direito de poluir.
  • Direito de imigrar para os Estados Unidos: 500 mil dólares. Os estrangeiros que investem 500 mil dólares e criam pelo menos dez empregos de tempo integral em uma área com alto desemprego têm direito a um green card que os autoriza a permanecer permanentemente.

Nem todo mundo pode pagar essas coisas. Hoje, porém, existem muitas novas maneiras de ganhar dinheiro. Se precisar de algum dinheiro extra, aqui estão algumas alternativas originais.

  • Alugando sua testa para exibir um anúncio comercial: dez mil dólares. Em Utah, uma mãe solteira que precisava de dinheiro para fazer seu filho estudar recebeu 10 mil de um cassino online para ter o endereço do clube na web tatuado permanentemente em sua testa (anúncios com tatuagens temporárias pagam menos).
  • Para ser uma cobaia humana em testes de drogas para uma empresa farmacêutica: 7.500 dólares. O pagamento pode variar de acordo com a invasividade dos procedimentos usados ​​para testar os efeitos dos medicamentos e o desconforto causado.
  • Lutando na Somália ou no Afeganistão por uma empresa militar privada: até mil dólares por dia. O salário varia de acordo com as qualificações, experiência e nacionalidade.
  • Ficar na fila por uma noite no Capitólio em Washington para ocupar uma cadeira para um lobista que deseja comparecer a uma audiência no Congresso: 15 a 20 dólares a hora. Algumas empresas oferecem esse serviço também contratando moradores de rua para fazerem filas.
  • Leia um livro (se você for um aluno de pós-graduação da segunda série que não tem um bom desempenho em uma escola de Dallas): dois dólares. Para promover a leitura, as escolas pagam às crianças por cada livro que lêem.

Escolha deliberada
Vivemos em uma época em que quase tudo pode ser comprado e vendido. Nos últimos trinta anos, os mercados – e os valores de mercado – governaram nossas vidas como nunca antes. Não chegamos a essa condição por escolha deliberada: é como se nos tivesse acontecido.

Após a Guerra Fria, os mercados e as teorias de mercado, compreensivelmente, desfrutaram de prestígio indiscutível. Nenhum outro sistema de organização da produção e distribuição de bens provou ser tão eficaz na criação de riqueza e bem-estar. Porém, à medida que um número crescente de países adotava mecanismos de mercado para o funcionamento da economia, outra coisa estava acontecendo: os valores de mercado assumiam um papel cada vez mais importante na sociedade e a economia tornava-se um domínio imperial. Hoje, a lógica de compra e venda não se aplica mais apenas aos bens materiais, mas rege a vida em sua totalidade de forma cada vez mais ampla.

Os anos que antecederam a crise de 2008 foram uma época de exaltação da fé nos mercados e da desregulamentação, uma era de triunfalismo do mercado. Esse período começou no início dos anos 1980, quando Ronald Reagan e Margaret Thatcher proclamaram sua crença de que os mercados, e não os governos, detinham as chaves para a prosperidade e a liberdade. Essa crença continuou na década de 1990 com o pensamento liberal de Bill Clinton e Tony Blair, que diluiu, mas ao mesmo tempo consolidou a confiança nos mercados como o principal meio de garantir o bem comum.

Hoje essa confiança está vacilando. A crise não apenas gerou dúvidas sobre a capacidade dos mercados de distribuir o risco de maneira eficiente. Também despertou a percepção generalizada do distanciamento dos mercados da moralidade e da necessidade de aproximá-los de alguma forma. Mas não é óbvio o que tudo isso significa ou o que devemos fazer. Alguns argumentam que a frouxidão moral no cerne do triunfalismo do mercado foi gerada pela ganância, que levou à tomada irresponsável de riscos. De acordo com essa visão, a solução é conter a ganância, exigir mais integridade e responsabilidade dos banqueiros de Wall Street e aprovar regras sensatas para evitar que a crise de 2008 volte a acontecer. Na melhor das hipóteses, este é um diagnóstico parcial. Certamente é verdade que a ganância desempenhou um papel na crise, mas algo maior está em jogo. A mudança mais séria dos últimos trinta anos não foi o aumento da ganância, mas a extensão dos mercados e valores de mercado a esferas da vida tradicionalmente governadas por regras diferentes. Para lidar com essa situação, precisamos fazer mais do que protestar contra a ganância: precisamos de um debate público para entender onde estão os mercados.

Uma sociedade onde tudo está à venda deve nos preocupar. Por duas razões: uma está relacionada à desigualdade e a outra à corrupção.

Considere, por exemplo, o aumento do número de escolas, hospitais e prisões com fins lucrativos ou a terceirização da guerra para empresas privadas (no Iraque e no Afeganistão, os soldados de empresas privadas são de fato mais numerosos do que os do exército dos EUA). Consideramos o declínio das forças de segurança pública em benefício das empresas de segurança privada, especialmente nos Estados Unidos e no Reino Unido, onde os guardas privados são quase o dobro dos policiais.

Ou considere o marketing agressivo de medicamentos prescritos pelas empresas farmacêuticas para os consumidores, uma prática agora difundida nos Estados Unidos e proibida na maioria dos outros países (se você já viu comerciais de televisão no noticiário noturno dos Estados Unidos com o direito de pensar que a primeira emergência de saúde no mundo não é a malária, a oncocercose ou a doença do sono, mas uma epidemia de disfunção erétil.)

Também consideramos a escala da publicidade comercial em escolas públicas, a venda de direitos de nomenclatura para parques e espaços públicos, as linhas confusas entre informação e publicidade (que provavelmente se tornarão ainda mais confusas à medida que jornais e revistas lutam para sobreviver), o lançamento no mercado de óvulos e espermatozóides “de marca” para reprodução assistida, a compra e venda do direito de poluir por empresas e países, o sistema de financiamento de campanhas eleitorais nos Estados Unidos, que quase leva à autorização de compra e venda de eleições .

Há trinta anos, o uso do mercado para garantir saúde, educação, segurança pública, segurança nacional, justiça, proteção ambiental, entretenimento, reprodução e outros bens sociais era em grande parte desconhecido. Hoje, na prática, consideramos isso um fato. Mas o fato de estarmos caminhando para uma sociedade onde tudo está à venda deve nos preocupar. Por duas razões: uma está relacionada à desigualdade e a outra à corrupção.

Vamos primeiro considerar a desigualdade. Em uma sociedade onde tudo está à venda, a vida é mais difícil para quem tem recursos modestos. Quanto mais coisas o dinheiro pode comprar, mais dinheiro (ou a falta dele) é importante. Se o único benefício da riqueza fosse a capacidade de comprar iates, carros esportivos e férias exclusivas, as desigualdades de renda e riqueza teriam menos importância do que hoje. Mas, à medida que o dinheiro compra mais e mais coisas, a distribuição de renda e riqueza assume um papel muito mais importante.

A segunda razão pela qual devemos hesitar em colocar tudo à venda é mais complexa. Não se trata de desigualdade e equidade, mas sim dos efeitos corrosivos dos mercados. Colocar um preço nas coisas que importam na vida pode corrompê-las, porque os mercados não apenas distribuem bens, mas expressam e promovem certas atitudes em relação aos bens comercializados. Pagar as crianças para ler livros pode motivá-las a ler mais, mas também pode ensiná-las a ver a leitura como um trabalho e não uma fonte de satisfação interior. Contratar mercenários estrangeiros para lutar em nossas guerras pode salvar a vida de nossos cidadãos, mas também pode corromper o significado da cidadania.

Os economistas costumam presumir que os mercados são inertes, isto é, que não têm repercussões nas mercadorias que trocam. mas isso não é verdade. Os mercados deixam sua marca. Os valores de mercado às vezes excluem outros valores que podem valer a pena levar em consideração. Quando decidimos que certas coisas podem ser compradas ou vendidas, decidimos – pelo menos implicitamente – que é apropriado tratá-las como mercadorias, como instrumentos de lucro e consumo. Mas isso nem sempre nos permite dar avaliações corretas. O exemplo mais óbvio é o ser humano. A escravidão é horrível porque trata os seres humanos como uma mercadoria a ser comprada e vendida em leilão. Esse tratamento não considera o ser humano como pessoa que merece dignidade e respeito, mas como meio de ganho e objeto a ser utilizado.

Isso também é verdade em outros casos. Não permitimos que crianças sejam compradas ou vendidas, não importa quão difícil seja o processo de adoção ou quão dispostos estejam os pais. Mesmo supondo que os compradores em potencial tratem seus filhos com responsabilidade, nossa preocupação é que um mercado infantil expresse e promova a forma errada de valorizá-los. As crianças, com razão, não são consideradas bens de consumo, mas vidas que merecem amor e cuidado.

Também consideramos os direitos e deveres dos cidadãos. Se formos chamados para ser jurados em um julgamento, não podemos pagar a alguém para nos substituir. Assim como os cidadãos não podem vender seu voto, mesmo que haja outros dispostos a comprá-lo. Por que não? Porque acreditamos que os deveres cívicos não são propriedade privada, mas sim uma responsabilidade pública. Terceirizá-los significa degradá-los, avaliá-los de forma errada.

Significado moral
Esses exemplos destacam um aspecto mais geral: algumas das coisas que importam na vida são degradadas se forem transformadas em mercadorias. Assim, para determinar qual é o lugar do mercado e a que distância deve ser mantido, devemos decidir como avaliar bens como saúde, educação, esfera familiar, natureza, arte, deveres cívicos.

Essas são questões morais e políticas, não apenas econômicas. Para resolvê-los, precisamos discutir, caso a caso, o significado moral dessas coisas e a maneira correta de avaliá-las. É uma discussão que não enfrentávamos na época do triunfalismo dos mercados e como consequência, sem o perceber e sem nunca decidir fazê-lo, passamos de uma economia de mercado a uma sociedade de mercado. A diferença é esta: uma economia de mercado é um instrumento – precioso e eficaz – para organizar a atividade produtiva, uma sociedade de mercado é um modo de vida em que os valores de mercado penetram em todos os aspectos da atividade humana. Um lugar onde as relações sociais se transformam na imagem do mercado.

O grande debate que está ausente na política de hoje é o papel e o escopo dos mercados. Queremos uma economia de mercado ou uma sociedade de mercado? Que papel os mercados devem desempenhar na vida pública e nas relações pessoais? Como podemos decidir quais bens devem ser comprados e vendidos e quais são regidos por valores não mercantis? Onde é que o senhorio do dinheiro não deveria existir?

Mesmo que você concorde que as principais questões relacionadas à moralidade do mercado precisam ser abordadas, você pode duvidar que nosso debate público esteja à altura dessa tarefa. É uma preocupação legítima. Numa época em que o debate político consiste acima de tudo em confrontos acalorados na televisão, partidários apesar de discursos no rádio e batalhas ideológicas no congresso, é difícil imaginar um debate público caracterizado pelo raciocínio sobre questões morais difíceis, como a maneira correta de avaliar a procriação, infância, educação, saúde, meio ambiente, cidadania e outros bens.

Ainda assim, acredito que tal discussão seja possível, mas apenas se estivermos dispostos a estender os termos de nosso debate público e nos confrontar de forma mais explícita com as diferentes ideias de bem-estar. Na esperança de evitar preconceitos, muitas vezes esperamos que os cidadãos deixem suas convicções morais e espirituais para trás ao entrar na arena pública. Mas a relutância em admitir discussões sobre a ideia de bem-estar na política teve uma consequência inesperada: ajudou a pavimentar o caminho para o triunfalismo dos mercados e a persistência da lógica de mercado.

À sua maneira, a lógica do mercado também esvazia a vida pública de argumentos morais. Parte do apelo dos mercados é que eles não julgam as preferências que satisfazem. Eles não perguntam se algumas maneiras de avaliar as coisas são mais nobres ou mais válidas do que outras. Se alguém está disposto a pagar por sexo ou um rim e um adulto consentido está disposto a vender, a única pergunta que o economista faz é: “A que preço?”. Os mercados não ralham, não discriminam entre preferências louváveis ​​e desprezíveis. Cada parte de um negócio decide independentemente qual valor atribuir aos bens no centro da troca.

Essa atitude em relação aos valores está no cerne da lógica do mercado e explica muito de seu apelo. Mas nossa relutância em nos engajar na argumentação moral e espiritual, juntamente com nossa adesão aos mercados, tem um preço alto: drenou o debate público de energia moral e civil e contribuiu para as políticas gerenciais e tecnocráticas que afligem hoje muitas empresas.

Um debate sobre os limites morais dos mercados poderia permitir-nos, como sociedade, decidir onde os mercados são úteis para o bem comum e onde não deveriam ser. Para analisar profundamente o lugar que os mercados ocupam, é necessário raciocinar juntos, publicamente, sobre a forma correta de avaliar os bens sociais aos quais damos um preço. Seria tolice afirmar que um debate público moralmente mais sólido, mesmo no seu melhor, poderia levar a um acordo sobre qualquer questão. No entanto, isso produziria uma vida pública mais saudável. E nos tornaria mais conscientes do preço que pagamos por viver em uma sociedade onde tudo está à venda.

(Tradução para o italiano de Corrado Del Bò)

Este artigo foi publicado em 21 de dezembro de 2012 no número 980 da Internazionale. É um trecho do livro “O que o dinheiro não pode comprar” (Feltrinelli 2013).

Texto em italiano

https://www.internazionale.it/notizie/michael-j-sandel/2021/11/26/vite-in-vendita-2