NOVIDADE Sem categoria

THE ECONOMIST: INFECÇÕES EM LABORATÓRIO SÃO MAIS COMUNS DO QUE SE PENSA

Tema de grande importância dado que hoje se fala de contaminação e se conhece pouco os processos em que ela acontece. Vale ler. Texto da The Economist traduzido pela revista Internazionale.

As infecções detectadas em laboratório são mais comuns do que as pessoas pensam
The Economist, Reino Unido
27 de agosto de 2021

Na primavera de 2004, Antonina Presnyakova trabalhava no Vektor Molecular Biology Research Institute perto de Novosibirsk, uma cidade russa isolada. Um dia, o cientista picou acidentalmente seu dedo com uma agulha ao coletar uma amostra de sangue de uma cobaia infectada e foi levado às pressas para o hospital. Duas semanas depois, ele morreu de Ebola.

Muito se tem falado sobre a “hipótese de uma fuga de laboratório”, a teoria segundo a qual covid-19 vem de um instituto de pesquisa em Wuhan, na China. Em maio, o presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, ordenou que a inteligência redigisse um relatório sobre a credibilidade dessa teoria e o entregasse em 24 de agosto. Segundo a American Biological Safety Association (Absa), que gerencia um arquivo desse tipo de incidente, as infecções produzidas em laboratório (LAL) são preocupantemente frequentes. A maioria dos casos tem consequências relativamente leves. O tipo mais comum de patógeno envolvido em Lal é a brucella, um gênero de bactéria que pode causar sintomas de gripe e é facilmente tratável.

Mas em alguns casos, como o de Presnyakova, as consequências são extremamente sérias. Desde 1970, ocorreram mais de oito incidentes de Ebola e cinco de SARS. As pessoas que trabalhavam no laboratório foram infectadas com dengue, HIV e zika vírus. Em 2009, um professor de microbiologia da Universidade de Chicago morreu após contrair a praga. O risco não diz respeito apenas a quem trabalha no laboratório, porque os patógenos letais conseguem sair dele com perturbadora regularidade. Apenas alguns casos são identificados e registrados pela ABSA. Em 1979, pelo menos 68 pessoas morreram quando os esporos do antraz saíram de uma instalação militar soviética e foram destruídos. Em 2007, um surto de febre aftosa no Reino Unido foi causado por um duto danificado dentro do Instituto Pirbright, um laboratório de segurança máxima em Surrey.

Supervisão insuficiente
Entre 1989 e 2002, uma média de treze “eventos de exposição” ou incidentes com exposição a “potenciais agentes de bioterrorismo” ocorreram a cada ano no Centro de Pesquisa de Armas Biológicas dos Estados Unidos em Fort Detrick, Maryland, mesmo que em apenas cinco casos tenha havido um contágio. De acordo com o Global Times, um tablóide controlado pelo Partido Comunista da China, mais de dez mil pessoas foram infectadas com brucelose em 2019 devido a um erro durante a preparação de uma vacina em Gansu, na China.

Atividades de alto risco às vezes são realizadas mesmo em instalações de baixa segurança

Um acidente grave é o suficiente para causar um desastre. As chances de uma catástrofe ocorrer estão aumentando. Na última década, foram inaugurados mais de vinte novos laboratórios de “biossegurança máxima” (com nível de biossegurança 4, ou Bsl-4). Um dos mais recentes, certificado em 2017, está localizado no Wuhan Institute of Virology, no centro da hipótese de uma possível origem em laboratório da pandemia covid-19. Tanto o instituto de pesquisa Vektor quanto o instituto Pirbright hospedam laboratórios com certificação Bsl-4. Além disso, às vezes também são realizadas atividades de alto risco em instalações de baixa segurança.

O que pode ser feito para prevenir a chegada de patógenos letais no mundo exterior? A pesquisa de ganho de função foi proibida nos Estados Unidos entre 2014 e 2017, nos quais os patógenos são geneticamente manipulados para torná-los mais letais, mais contagiosos ou ambos. Alguns pesquisadores acreditam que a proibição deve ser reinstaurada, até porque muitos países seguem o exemplo de Washington no que diz respeito à biossegurança. A proibição desse tipo de pesquisa pode impedir que um patógeno escape de um laboratório dos Estados Unidos. Mas é igualmente verdade que, para entender melhor os vírus mortais e desenvolver uma cura, é importante estudá-los. Atualmente, a supervisão é claramente inadequada. Seria essencial chegar a um acordo sobre os padrões internacionais, financiando uma instituição independente com a tarefa de aplicá-los. Ao menos assim teríamos uma defesa contra desastres.

(Tradução para o italiano de Andrea Sparacino)

https://www.internazionale.it/notizie/2021/08/27/infezioni-laboratori

Este artigo foi publicado no semanário britânico The Economist.