NOVIDADE

YUVAL NOAH HARARI: TRÊS LIÇÕES PARA O FUTURO APÓS UM ANO DE COVID

Vai escrever assim lá não sei onde! O queridinho do momento, o historiador Yuval Noah Harari, escreveu artigo para o Financial Time que a revista italiana “Internazionale” traduziu e eu fui lá e passei no Google para lermos juntos.

 

CORONAVÍRUS
Três lições para o futuro após um ano de Covid
Yuval Noah Harari, Financial Times, Reino Unido
19 de março de 2021

Como resumir o ano de covid-19 de uma perspectiva histórica mais ampla? Muitos acreditam que o terrível tributo imposto pelo novo coronavírus é a prova da impotência da humanidade diante da força da natureza. Na verdade, 2020 mostrou que a humanidade está longe de ser impotente. As epidemias não são mais forças naturais incontroláveis. A ciência os transformou em desafios gerenciáveis. Por que, então, houve tantas mortes e tanto sofrimento? A culpa está nas más decisões políticas.

No passado, quando os humanos enfrentavam flagelos como a Peste Negra, eles não tinham ideia de qual era a causa ou como poderiam ser impedidos. Quando a gripe de 1918 chegou, os melhores cientistas do mundo não conseguiram identificar o vírus mortal, muitas das contra-medidas adotadas foram inúteis e as tentativas de desenvolver uma vacina eficaz foram em vão. Com o covid-19, as coisas foram muito diferentes. Os primeiros alarmes sobre uma possível nova epidemia começaram a soar no final de dezembro de 2019. Em 10 de janeiro de 2020, os cientistas não apenas isolaram o vírus responsável, mas também sequenciaram seu genoma e publicaram as informações online. Em poucos meses, ficou claro quais medidas poderiam desacelerar e interromper a infecção. Em menos de um ano, várias vacinas eficazes foram produzidas em massa. Na guerra entre humanos e vírus, os primeiros nunca foram tão poderosos.

Além das conquistas sem precedentes da biotecnologia, o ano do covid também destacou o poder da tecnologia da informação. Em tempos anteriores, a humanidade raramente tinha sido capaz de interromper epidemias, porque os humanos não podiam monitorar as cadeias de infecção em tempo real e porque interromper as atividades por um longo tempo tinha um custo econômico proibitivo. Em 1918, as pessoas afetadas pela gripe podiam ser colocadas em quarentena, mas os movimentos de indivíduos pré-sintomáticos ou assintomáticos não podiam ser rastreados. E se alguém tivesse ordenado que toda a população de um país ficasse em casa por semanas, isso teria resultado na ruína econômica, no colapso da sociedade e na fome em massa. Pelo contrário, a vigilância digital em 2020 tornou muito mais fácil monitorar e identificar vetores de doenças, e isso tornou possível uma quarentena mais seletiva e eficaz. Acima de tudo, a automação e a internet tornaram viáveis ​​bloqueios prolongados, pelo menos nos países ricos. Embora as memórias das pragas do passado ainda estejam vivas em algumas partes do mundo em desenvolvimento, a revolução digital mudou tudo na maioria dos países de alta renda.

Veja a agricultura. Por milênios, a produção de alimentos foi baseada no trabalho humano e cerca de 90 por cento das pessoas trabalharam na agricultura. Hoje, nos países ricos, esse não é mais o caso. Nos Estados Unidos, apenas 1,5% da população trabalha em fazendas, e isso não basta apenas para alimentar a todos, mas também para tornar o país um dos principais exportadores de alimentos. Quase todo o trabalho agrícola é feito por máquinas. Os bloqueios, portanto, têm consequências limitadas na agricultura.

Um gato no tribunal
Imagine um campo de trigo na época da peste negra. Se eles tivessem dito aos trabalhadores para ficarem em casa na época da colheita, o povo teria morrido de fome. Se eles tivessem dito para ir buscá-lo, eles teriam infectado um ao outro. O que fazer? Agora imagine o mesmo campo de trigo em 2020. Uma única colheitadeira guiada por um sistema GPS pode colher um campo inteiro com muito mais eficiência e sem chance de infecção. Enquanto em 1349 um trabalhador agrícola médio colheu cerca de cinco alqueires por dia, em 2014 uma colheitadeira bateu um recorde ao colher 30.000 por dia. Consequentemente, covid-19 não teve efeito significativo na produção global de culturas básicas, como trigo, milho e arroz.

Mas colher trigo não é suficiente para alimentar as pessoas. Também deve ser transportado, às vezes por milhares de quilômetros. Durante a maior parte dos séculos, o comércio foi um dos principais “bandidos” da história das pandemias. Patógenos mortais viajaram ao redor do mundo em navios mercantes e caravanas de longa distância. Por exemplo, a peste negra do século XIV obteve uma passagem do Leste Asiático para o Oriente Médio ao longo da rota da seda, e foram os navios mercantes genoveses que a trouxeram para a Europa. O comércio representava uma ameaça mortal porque cada carroça precisava de alguém para conduzi-lo, dezenas de marinheiros eram necessários para conduzir até mesmo os pequenos barcos e os navios e pousadas lotados eram focos de doenças.

Os entregadores têm sido o fio condutor que mantém a civilização unida

Em 2020, o comércio global foi capaz de continuar a funcionar mais ou menos bem porque envolvia muito poucos seres humanos. Hoje, um navio de contêineres amplamente automatizado pode transportar mais toneladas do que a frota mercante de um reino inteiro no início da era moderna. Em 1582, a frota mercante inglesa tinha uma capacidade total de transporte de 68.000 toneladas e precisava de cerca de 16.000 marinheiros. O navio porta-contêineres da linha de contêineres ultramarinos do Oriente de Hong Kong, lançado em 2017, pode transportar cerca de 200.000 toneladas com uma tripulação de apenas 22 pessoas.

É verdade que os navios de cruzeiro com centenas de turistas e aviões cheios de passageiros desempenharam um papel importante na disseminação do covid-19. Mas o turismo e as viagens não são essenciais para o comércio. Os turistas podem ficar em casa e os empresários podem usar o Zoom, enquanto navios fantasmas automatizados e trens quase sem humanos mantêm a economia global funcionando. Em 2020, à medida que o turismo internacional despencava, o volume do comércio marítimo global caiu apenas 4%.

A automação e a digitalização tiveram um impacto ainda maior nos serviços. Em 1918, era impensável que escritórios, escolas, tribunais e igrejas pudessem continuar a funcionar durante um bloqueio. Se alunos e professores ficassem em casa, como as aulas poderiam ser ministradas? Hoje sabemos a resposta. Mudar para o modo online tem muitas desvantagens, incluindo o imenso custo psicológico. Também criou problemas anteriormente inimagináveis, como no caso do advogado cuja imagem foi erroneamente substituída pela de um gato durante uma ligação com o tribunal. Mas o fato de ser possível ainda é surpreendente.

Em 1918, a humanidade habitava apenas o mundo físico e quando o vírus mortal da gripe invadiu aquele mundo, não havia onde se refugiar. Hoje, muitos de nós habitamos dois mundos: o físico e o virtual. Quando o coronavírus circulou no mundo físico, muitas pessoas mudaram grande parte de suas vidas para o virtual, onde o vírus não poderia segui-los. Claro que os seres humanos ainda são seres físicos e nem tudo pode ser digitalizado. O ano de Covid destacou o papel crucial que muitos empregos mal pagos desempenham na manutenção da civilização humana: enfermeiras, trabalhadores da saúde, motoristas de caminhão, caixas, balconistas. Costuma-se dizer que toda civilização está a três refeições da barbárie. Em 2020, os entregadores eram o fio condutor que mantinha a civilização unida. Eles se tornaram nossa linha de comunicação muito importante com o mundo físico.

À medida que a humanidade automatiza, digitaliza e move suas atividades online, novos perigos surgem. Uma das coisas mais notáveis ​​sobre o ano de covid-19 foi que a internet aguentou. Se aumentarmos repentinamente a quantidade de tráfego que passa por uma ponte, podemos esperar engarrafamentos e talvez até o colapso da ponte. Em 2020, escolas, escritórios e igrejas ficaram online quase da noite para o dia, e a web resistiu. Quase não paramos para pensar sobre isso, mas deveríamos. Depois de 2020, sabemos que a vida pode continuar mesmo quando um país inteiro está fisicamente bloqueado. Imagine o que aconteceria se nossa infraestrutura digital falhasse.

A tecnologia da informação nos tornou mais capazes de reagir a vírus, mas também muito mais vulneráveis ​​a ameaças cibernéticas e guerras. Muitos estão se perguntando qual será o próximo desejo. Um ataque à nossa infraestrutura digital é o principal candidato. Demorou meses para o coronavírus se espalhar pelo mundo e infectar milhões de pessoas. Nossa infraestrutura digital pode entrar em colapso em apenas um dia. E embora escolas e escritórios pudessem se mover online rapidamente, quanto tempo demoraria para voltar do e-mail para o correio normal?

O ano da covid evidenciou uma limitação ainda mais importante do nosso poder científico e tecnológico. A ciência não pode substituir a política. Quando se trata de decidir quais medidas tomar, muitos interesses e valores precisam ser levados em consideração, e uma vez que não existe um método científico para determinar quais interesses e valores são mais importantes, não há nenhum método científico para decidir quais façam. Por exemplo, ao decidir se devemos impor um bloqueio, não é suficiente perguntar: “Quantas pessoas ficarão com a covid-19 se não o fizermos?”. Mas também devemos nos perguntar: “Quantas pessoas cairão em depressão se impormos um bloqueio? Quantas pessoas sofrerão de desnutrição? Quantos perderão a escola ou o emprego? Quantos serão maltratados ou mortos por seus coabitantes? ”. Mesmo que todos os nossos dados sejam precisos e confiáveis, devemos sempre nos perguntar: “O que é mais importante? Quem decide? Como comparamos os números? ”. Essa é uma tarefa de políticos, e não de cientistas. São eles que devem equilibrar as considerações de saúde, econômicas e sociais para formular uma política geral.

Enquanto isso, os técnicos estão criando novas plataformas digitais que nos ajudam a funcionar em caso de bloqueio e novas ferramentas de vigilância que nos ajudam a quebrar as cadeias de contágio. Mas a digitalização e a vigilância colocam nossa privacidade em risco e pavimentam o caminho para o surgimento de regimes totalitários sem precedentes. Em 2020, a vigilância em massa se tornou não apenas mais legítima, mas também mais comum. Combater a epidemia é importante, mas vale a pena abrir mão de nossa liberdade para fazê-lo? É tarefa dos políticos, e não dos técnicos, encontrar o equilíbrio certo entre vigilância útil e pesadelos distópicos.

Evite a ditadura digital
Três regras básicas podem nos proteger muito das ditaduras digitais, mesmo em tempos de pandemias. Em primeiro lugar, sempre que são coletados dados sobre as pessoas, especialmente sobre sua saúde, esses dados devem ser usados ​​para ajudá-los, não para manipulá-los, controlar ou prejudicá-los. Meu médico sabe muitas coisas extremamente íntimas sobre mim. Isso não me incomoda, pois confio que ele usará essas informações em meu benefício e não as venderá a nenhuma empresa privada ou partido político. Deve ser o mesmo para qualquer tipo de “autoridade de vigilância de pandemia” que decidirmos criar.

Em segundo lugar, a vigilância deve sempre ocorrer nos dois sentidos. Se for de cima para baixo, pode levar à ditadura. Conseqüentemente, sempre que a vigilância de indivíduos aumenta, o mesmo ocorre com governos e empresas. Por exemplo, os governos hoje estão distribuindo grandes quantias de dinheiro. A alocação de fundos deve ser mais transparente. Como cidadão, gostaria de saber quem o recebe e quem decidiu para onde vai esse dinheiro. Quero ter certeza de que vão para empresas que realmente precisam deles, em vez de uma multinacional de propriedade de amigos de um ministro. Se o governo diz que é muito complicado estabelecer um sistema de monitoramento desse tipo no meio de uma pandemia, não acredite. Se você pode monitorar o que fazemos, não será muito difícil monitorar o que o governo está fazendo.

Terceiro, nunca se deve permitir que muitos dados sejam concentrados em um só lugar. Nem durante a epidemia nem quando ela vai acabar. O monopólio dos dados pode abrir caminho para uma ditadura. Portanto, se os dados biométricos das pessoas estão sendo coletados para impedir a pandemia, deve ser uma autoridade de saúde independente, não a polícia. E os dados coletados devem ser mantidos separados de outros ministérios e bancos de dados multinacionais. Claro, isso pode criar redundâncias e ineficiências. Queremos evitar o surgimento da ditadura digital? Mantemos as coisas pelo menos um pouco ineficientes.

O “nacionalismo vacinal” está criando um novo tipo de desigualdade

Os sucessos científicos e tecnológicos sem precedentes de 2020 não resolveram a crise covid-19. Eles transformaram a pandemia de um desastre natural em um dilema político. Quando a Peste Negra matou milhões de pessoas, ninguém esperava muito de reis e imperadores. Cerca de um terço dos britânicos morreram durante a primeira onda desse flagelo, mas isso não fez com que o rei Eduardo III da Inglaterra perdesse o trono. Estava claramente além do poder dos governantes deter a epidemia, então ninguém os acusou de fracassar.

Mas hoje a humanidade tem as ferramentas científicas para impedir o covid-19. Vários países, do Vietnã à Austrália, mostraram que, mesmo sem vacina, os meios já disponíveis podem conter a epidemia. Essas ferramentas, no entanto, têm um alto preço econômico e social. Podemos derrotar o vírus, mas não temos certeza se estamos dispostos a pagar o preço por essa vitória. É por isso que os resultados científicos colocaram uma enorme responsabilidade sobre os ombros dos políticos. Infelizmente, muitos deles não cumpriram com essa responsabilidade. Por exemplo, os presidentes populistas dos Estados Unidos e do Brasil minimizaram o perigo, recusaram-se a ouvir especialistas e permitiram que as teorias da conspiração se propagassem. Eles não elaboraram um plano de ação nacional sólido e sabotaram as tentativas das autoridades estaduais e municipais de impedir a disseminação da infecção. A negligência e irresponsabilidade dos governos Trump e Bolsonaro resultaram em centenas de milhares de mortes evitáveis.

No Reino Unido, o governo inicialmente parecia mais preocupado com o Brexit do que com a Covid-19. Apesar de todas as políticas isolacionistas, o governo Johnson não conseguiu isolar o país da única coisa que realmente importava: o vírus. Meu país natal, Israel, também sofreu com a má gestão política. Como no caso de Taiwan, Nova Zelândia e Chipre, Israel é com efeito um “país insular”, com fronteiras fechadas e apenas um portão principal: o aeroporto Ben Gurion. No entanto, no auge da pandemia, o governo de Netanyahu permitiu que os viajantes que chegassem deixassem o aeroporto sem pedir que observassem uma quarentena ou mesmo sem os controles adequados, e não se preocupou em impor o bloqueio.

Hoje, tanto Israel quanto o Reino Unido estão na vanguarda das campanhas de vacinação, mas esses equívocos iniciais custaram caro a eles. No Reino Unido, a pandemia matou 120.000 pessoas. Israel ocupa o sétimo lugar no mundo em taxa média de casos confirmados e, para conter o desastre, firmou um acordo de “vacina para dados” com a empresa norte-americana Pfizer. A Pfizer concordou em fornecer a Israel vacinas suficientes para toda a população em troca de enormes quantidades de informações importantes, levantando preocupações sobre a privacidade e monopólio de dados e demonstrando que os dados são agora um dos ativos mais valiosos nas mãos dos estados.

Embora alguns países tenham se saído muito bem, a humanidade até agora não conseguiu conter a pandemia ou apresentar um plano global para derrotar o vírus. No início de 2020, era como assistir a um acidente em câmera lenta. A comunicação permitiu que todos vissem as imagens em tempo real, primeiro de Wuhan, depois da Itália, depois de muitos países, mas nenhuma liderança global emergiu capaz de evitar que a catástrofe assolasse o mundo. As ferramentas estavam lá, mas muitas vezes faltava sabedoria política.

Uma razão para a lacuna entre o sucesso científico e o fracasso político é que os cientistas colaboraram globalmente, enquanto os políticos tendiam a brigar. Trabalhando em condições de grande estresse e incerteza, cientistas de todo o mundo compartilharam informações livremente e confiaram nos resultados e percepções uns dos outros. Muitos grandes projetos de pesquisa foram liderados por equipes internacionais. Por exemplo, um estudo importante que demonstrou a eficácia das medidas de contenção foi conduzido por pesquisadores de nove instituições: uma no Reino Unido, três na China e cinco nos Estados Unidos.

Pelo contrário, os políticos não conseguiram formar uma aliança internacional contra o vírus e chegar a um acordo sobre um plano global. As duas principais superpotências, Estados Unidos e China, acusaram-se mutuamente de não revelar informações vitais, de espalhar desinformação e teorias de conspiração e até de transmitir deliberadamente o vírus. Muitos outros países falsificaram ou ocultaram dados sobre o progresso da pandemia. A falta de cooperação internacional se manifesta não apenas nessas guerras de propaganda, mas ainda mais em conflitos por escassos equipamentos médicos. Embora tenha havido muitos casos de colaboração e generosidade, nenhuma tentativa séria foi feita para reunir todos os recursos disponíveis, agilizar a produção global e garantir uma distribuição equitativa de suprimentos. Em particular, o “nacionalismo vacinal” está criando uma desigualdade entre os países que podem vacinar sua população e aqueles que não podem.

Cooperação global
É triste ver que muitos não conseguem entender um fato simples: enquanto o vírus continuar a se espalhar, nenhum país poderá realmente se sentir seguro. Suponha que Israel ou o Reino Unido consigam erradicá-lo dentro de suas fronteiras, mas o vírus continua a se espalhar entre centenas de milhões de pessoas na Índia, Brasil ou África do Sul. Uma nova mutação em alguma cidade remota do Brasil pode tornar a vacina ineficaz e causar uma nova onda de infecções. Na emergência atual, os apelos ao mero altruísmo provavelmente não prevalecerão sobre os interesses nacionais. Mas cooperação global não é altruísmo. É fundamental garantir o interesse nacional.

As discussões sobre o que aconteceu em 2020 continuarão por anos. Mas pessoas de todos os lados do espectro político deveriam concordar em pelo menos três coisas que a pandemia nos ensinou. Primeiro, precisamos proteger nossa infraestrutura digital, que tem sido nossa salvação, mas pode em breve ser a fonte de um desastre ainda pior do que a pandemia. Em segundo lugar, cada país deve investir mais no sistema público de saúde. Parece óbvio, mas às vezes políticos e eleitores conseguem ignorar as lições mais óbvias. Terceiro, devemos estabelecer um sistema global para monitorar e prevenir pandemias. Na guerra de séculos entre humanos e vírus, a linha de frente cruza o corpo de cada um de nós. Se essa linha for rompida em qualquer lugar do planeta, isso colocará todos nós em perigo. Mesmo os mais ricos dos países desenvolvidos têm interesse em proteger os mais pobres dos países menos desenvolvidos. Se um novo vírus passar de um morcego para um humano em uma aldeia remota na selva, ele poderá chegar a Wall Street em questão de dias.

A estrutura de tal sistema antivírus global já existe na forma da Organização Mundial da Saúde e muitas outras instituições. Mas seus fundos são escassos e quase não tem poder político. Precisamos dar a este sistema mais influência e muito mais dinheiro, para que não dependa inteiramente dos caprichos de políticos egoístas. Não quero dizer que os especialistas não eleitos tenham de tomar decisões políticas cruciais, elas devem permanecer reservadas aos políticos. Mas algum tipo de autoridade de saúde global independente seria ideal para coletar dados médicos, monitorar perigos potenciais, soar alarmes e definir a direção da pesquisa e do desenvolvimento.

Muitos temem que o covid-19 marque o início de uma onda de novas pandemias. Mas se essas medidas forem postas em prática, o choque covid-19 pode levar a uma redução nas pandemias. Não podemos evitar o surgimento de novos vírus, um processo evolutivo natural que vem ocorrendo há bilhões de anos e continuará no futuro. Mas hoje temos o conhecimento e as ferramentas para evitar que um novo vírus se espalhe e desencadeie uma pandemia. Se a covid-19 continuar a se espalhar em 2021 e matar milhões de pessoas, ou se uma pandemia ainda mais mortal atingir a humanidade em 2030, não será um desastre natural nem um castigo divino, será um fracasso humano e, mais precisamente, será um fracasso político.

(Tradução para o italiano de Bruna Tortorella)/ foto do site oficial do escritor: https://www.ynharari.com/

Texto original

https://www.internazionale.it/opinione/yuval-noah-harari/2021/03/19/covid-lezioni-futuro